De Profetas y Encuestas (1)

Desde que por primera vez participé (votando) en una elección peruana, allá por el 2001, empecé a mirar con recelo el rol que cumplen las encuestadoras.

Mi primera elección, las presidenciales del 2001, me encontró cursando el segundo año de la carrera, había pasado por los cursos de matemática, estadística I, estadística II y ya perfilaba mi gusto por la investigación. Por ese entonces dominaba las técnicas de muestreo y la teoría de probabilidad, así que podía analizar las dichosas encuestas más allá de los resultados que lanzaban: datos como la cantidad de personas encuestadas o el margen de error con el que trabajaban completaban los elementos para juzgar si tal o cual estudio era serio o simplemente una aventura que lindaba con la irresponsabilidad.

En marzo 2001, las encuestadoras lanzaban sus resultados:

DATUM: Toledo (38%) Flores (25%) y García (22%)

Universidad de Lima: Toledo (29.7%) Flores (22.5%) y García (15.8%)

APOYO: Toledo (35%) Flores (20%) y García (17%)

Analistas y Consultores: Toledo (37.2%) Flores (27.3%) y García (21.6%)

Imasen:  Toledo (31.7%) Flores (23.9%) y García (17.2%)

En aquella elección voté por Lourdes Flores (que logró el 24.3%) quien no pasó a segunda vuelta. Con Toledo (36.5% en primera) y García (25.8%) de contendores en segunda vuelta, opté por anarquizar mi voto. Al final ganó Toledo (con 53.1% de votos válidos)

Ya para las municipales del 2002 había cursado "Psicometría I" donde había aprendido acerca del comportamiento de las personas cuando son evaluados (las encuestas son una forma de evaluación) Por ese entonces las encuestadoras estimaban:

APOYO: Andrade (46.5%) Castañeda (26.5%)

UNI: Andrade (34.6%) Castañeda (43.6%)

CPI: Andrade (38.9%) Castañeda (34.7%)

Yo voté por Jaime Salinas (nota: yo era universitario ingenuo aún) que obtuvo el 15.4% Castañeda obtuvo el 39.8% y Andrade 29.8%

Para las presidenciales 2006 había acabado la carrera, me encontraba dictando las prácticas de "Psicometría" y "Métodos de investigación" en mi alma mater. A estas alturas del partido la percepción que tenía de las encuestas como instrumentos de recolección de información era (es) bastante relativa. Las encuestadoras lanzaban sus cifras:

DATUM: García (24%) Humala (26%) Flores (24%)

CPI: García (24.9%) Humala (25.9%) Flores (27.6%)

APOYO: García (23%) Humala (31%) Flores (26%)

En esta ocasión, voté por Valentín Paniagua quien logró 5.8% Humala (30.6% en primera) y García (24.3%) pasaron a segunda vuelta (Lourdes quedó relegada nuevamente con 23.8%) en segunda confieso que voté por García (el "mal menor") quien logró la presidencia con 52.7%

2010: Municipales

El caso más llamativo de comportamiento electoral se dio en las municipales del año pasado: se tachó la candidatura de Alex Kouri. Las encuestas, entre julio y agosto, vaticinaban antes de la tacha:

DATUM: Flores (42%) Kouri (19%) Lay (7%) Villarán (5%)

IOP PUCP: Flores (37%) Kouri (22%) Lay (6%) Villarán (4%)

Ejecutada la tacha, durante la segunda mitad de agosto, con Fernando Altuve reemplazando a Alex Kouri en "Cambio Radical", estos eran los resultados de las encuestas:

DATUM: Flores (35%) Villarán (22%) Lay (8%) Altuve (2%)

CPI: Flores (33.4%) Villarán (19.2%) Lay (6%) Altuve (1.5%)

En setiembre, tras la difusión de grabaciones a Lourdes Flores, las cifras se movían:

CPI: Flores (28.1%) Villarán (35.7%) Lay (5.8%) Altuve (2.8%)

IPSOS APOYO: Flores (28%) Villarán (32%) Lay (6%) Altuve (6%)

IMASEN: Flores (33.2%) Villarán (30.2%) Lay (6.8%) Altuve (2.3%)

IOP PUCP: Flores (32%) Villarán (28%) Lay (7%) Altuve (5%)

Finalmente, tras las elecciones se dio el conteo más largo de los últimos años proclamando ganadora a Villarán con (38.4%) sobre Flores (37.6%)

------------------------------

Como podemos ver, los resultados estimados por las encuestas generalmente terminan siendo parecidos a los resultados de las elecciones, pero:

¿las encuestas son reflejo del voto? o ¿el voto es reflejo de las encuestas?

(la respuesta en la segunda parte de este post)