Elecciones: lo que se viene (2)

Antes escribí un post sobre el "final de fotografía" de la elección municipal de Lima metropolitana. Hoy toca escribir sobre los resultados del Referéndum.

El asunto era el siguiente: casi tres décadas atras, se creó el Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI) al cual los trabajadores peruanos aportaban mensualmente un porcentaje de su sueldo y así el fondo invertiría el dinero en la construcción de viviendas que, tras un intrincado sistema de adjudicación, terminarían en manos de los aportantes (cada uno a su debido momento)

A finales de la década de los 90's el fondo se disolvió y el dinero fue utilizado por el gobierno de turno en "otros gastos" dejando a los aportantes sin aportes.

Tras una larga tratativa entre los representantes de los fonavistas y las instituciones del actual gobierno, el Tribunal Constitucional determinó que se realice una consulta a todos los peruanos (referéndum) para decidir si se ejecuta un Proyecto de Ley (N 864-2001-CR del 19 de octubre 2001) que plantea la devolución de los aportes a los trabajores "fonavistas" de ese entonces (Puede leer el PL aquí)

Entonces, el asunto del referéndum -más que el "sí" y el "no"- era la pregunta a utilizar. Implícitamente votar por el "sí" era pedir que se devuelva el dinero a los fonavistas, pero para ser precisos era votar por la aplicación de UN Proyecto de Ley específico. Más que el fondo, el asunto es -o era- de forma. Se votó por la forma de devolución y no por la devolución en sí misma (pero muchos votantes no lo vieron así)

Ahora no hay marcha atrás, para estas alturas del post usted ya debió leer el PL para que pueda seguirme:

1. Hay un concepto muy importante y que debe ser interpretado: "valor total actualizado" de los aportes. O sea, hay trabajadores aportantes desde 1979 y tengamos en cuenta los cambios de moneda sufridos y las devaluaciones respectivas (Soles desde 1930 hasta 1985, Intis desde 1985 hasta 1991 y Nuevos soles desde 1991 hasta hoy)

Entonces en la "actualización" de los aportes ¿se considerarán las devaluaciones? Primer punto que tendrá que resolver la comisión ad hoc que se convocará para tal fin (tendrán sólo 120 días para hacerlo)

2. La comisión decidirá las modalidades de devolución, entre las siguientes: Viviendas, terrenos, dinero en efectivo, bonos, compensaciones tributarias, o pagos compensatorios de deudas. El plazo de devolución será de ocho años.

Entonces, es entera potestad de la comisión decidir sobre las modalidades: pueden escoger sólo una, pueden escoger varias (gran discusión se armará aquí)

3. Un punto también importante será el papel de la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú (personalmente me parece demás ese "de los pueblos") para la identificación de los fonavistas, o sea, se debe evitar que personas que nunca aportaron figuren en el padrón, o que se alteren los periodos y montos de aporte.

------------------------------------------

Yo voté por el "No" pues es PL no me terminó de convencer, me parece demasiado "abierto" y se prestará para interpretaciones antojadizas.

Sé que tras las acciones de fonavistas y Gobierno hay razonamientos tácitos tan típicos de nuestro comportamiento "político":

- los fonavistas quieren su dinero YA, no importa tanto el cómo y si el PL no es perfecto, no importa, logramos que lo aprueben y DESPUÉS vemos cómo subsanamos sus vacíos. Si votamos por el "No" todo esta "lucha" habrá sido en vano y será MUY difícil lograr que se apruebe otro referendum.

- el Gobierno acepta promulgar el PL para "dar el gusto" a los fonavistas, total, el documento no es tan vinculante y si llega a ser aprobado, en la interpretación pondremos en práctica alguna estrategia para entrampar el asunto o, mejor, voltearlo a nuestro favor (y devolver menos de lo que deberíamos)

------------------------------------------

En este panorama, nos queda estar muy atentos a las decisiones que se tomen de cara al cumplimiento del PL y jugar bajo las reglas democráticas, aunque sus actores no sean manojo de virtudes.