Cuando se dieron los sonados casos de adolescentes que irrumpieron en colegios y universidades para asesinar y luego suicidarse o terminar abatidos por la policía; muchos responsabilizaron a la televisión, internet y juegos de video. (1, 2, 3)
El razonamiento fue: "Como los chicos están demasiado expuestos a la violencia (Tv, internet, juegos de video) es lógico que terminen ocurriendo este tipo de tragedias" ERGO "Debemos suprimir / censurar esta exposición mediática de la violencia" (o sea, desaparezcamos "Dragon Ball" y "South Park"de la Tv, no permitamos que nuestros hijos jueguen "Medal of Honor" "Grand Theft Auto" y "Call of Duty")
Inmediatamente, como en toda polémica, en el otro lado del análisis se desestimaba la influencia -causal- de los medios en el comportamiento de los niños y adolescentes. Se proponía -sarcásticamente- bajo la lógica causal que, si la exposición mediática de violencia causaba comportamiento violento en los niños, entonces los medios deberían exponer "cariño, comprensión y buenas costumbres" para fomentar ese tipo de comportamientos en los niños.
Recuerdo el capítulo "Death" de -la cuestionda- "South Park" (lea la referencia para que sepa a qué me refiero) donde el mensaje es mostrar el error de volcar la responsabilidad de la formación de los niños a los medios (sobre todo a la Tv)
Entonces tenemos a una mayoría -en teoría más cuerda, racional y objetiva- que rechaza como causal de la violencia a la exposición de los medios sobre contenido violento.
Lo que me extraña ahora es que, tras la vuelta de vista de la prensa y noticieros a los casos de bullying, uno de los principales argumentos de la opinión pública es que el causal de estos hechos es el comportamiento de nuestras autoridades: el arquetipo resulta el episodio del Presidente y el voluntario en el hospital Rebagliati [leer: "El origen de los golpes (1)"]
Entonces tenemos argumentos como: "Si el Presidente abofetea a un ciudadano, entonces no nos alarmemos al ver chicos golpeándose entre sí" "¿de dónde crees que aprenden?"
Entonces ¿la televisión no es condicionante pero las autoridades sí lo son?
Sería bueno escuchar los argumentos de quienes defienden la neutralidad de los medios pero señalan la responsabilidad causal de los actos de las autoridades.
Nota aclaratoria: Para nada justifico la agresión del Presidente. Simplemente estoy contrastando los razonamientos usados para ambos casos y señalando la -aparente- inconsistencia entre ellos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario